やよいトレード（東京都台東区）に業務停止命令（12か月）
消費者庁より以下の発表がありました。
平成２４年６月１９日
特定商取引法違反の訪問販売業者に対する業務停止命令（１２か月）について
- 消費者庁は、「ＣＯ２排出権取引」と称するＣＯ２排出権の店頭デリバティブ取引（注）を行っていた訪問販売業者であるやよいトレード株式会社（本社：東京都台東区元浅草）に対し、本日、特定商取引法第８条第１項の規定に基づき、平成２４年６月２０日から平成２５年６月１９日までの１２か月間、訪問販売に関する業務の一部（新規勧誘、申込み受付及び契約締結）を停止するよう命じました。
（注）店頭デリバティブ取引とは、商品市場によらないで行われる相対取引であって、現物（この場合はＣＯ２排出権）の受け渡しを伴わない差金決済取引のことを言う。 - 認定した違反行為は、書面記載不備、不実告知、重要事項の不告知、判断力不足便乗による契約の締結です。
- やよいトレード株式会社（以下「同社」という。）は、消費者宅を訪問し、「ＣＯ２排出権取引」と称するＣＯ２排出権の店頭デリバティブ取引に関する役務（以下「本件役務」という。）の訪問販売を行っていました。
- 認定した違反行為は以下のとおりです。
（１）同社は、本件役務提供契約を締結した際、顧客に交付している当該役務提供契約の内容を明らかにする書面である「ＣＯ２排出権取引契約書」に、役務提供契約の解除（クーリング・オフ）に関する事項を記載していませんでした。また、当該書面に、書面の内容を十分に読むべき旨を赤枠の中に赤字
で記載していませんでした。
（書面記載不備）
（２）同社は、勧誘に際し、本件役務の種類は急激な相場変動が起こる可能性のあるＣＯ２排出権価格を指標とする差金決済取引であり、当該価格に依拠するハイリスク・ハイリターンの取引であるにもかかわらず、「大口優遇ｅポイント予定利回り早見表」と称する書面などを用いつつ、「利息が年７パー
セントも付きます。」、「郵便局や銀行と同じようなものです。」などと、本件役務が、あたかも預貯金と変わらない安全なものであるかのように説明していました。
また、同社は、「（ＣＯ２排出権価格は、）ずっと上がり続けますよ。もう国連が決めていることなんです。」、「今が一番安い時期だから間違いない。」、「原発の問題もあり、これから火力発電に頼るにつれ、ＣＯ２排出権の値段も上がっていきます。」などと、顧客に対し、不確実な事項である将来のＣＯ２排出権相場の動向について「必ず上昇する。」と断定的に告げて、勧誘していました。
（不実告知）
（３）同社は、勧誘に際し、顧客から預託を受けた保証金の分離保管措置を講じていなかったこと及び本件取引に係るカバー取引（注）を行っていなかったことについて、本件役務の提供を受ける契約を締結する上で重要な事項であることを知りながら、顧客に対し故意に当該事実を説明していませんでした。
（注）カバー取引とは、相対取引において、取引の引き受け手である業者がリスク回避のため、業者が顧客から引き受けた注文に対応する注文を別の取引先（カバー取引先）に対して行うこと。
（重要事項の不告知）
（４）同社は、読み書きなどに障害が認められる者や認知障害が認められる者、あるいは高齢者の判断力の不足に乗じ、本件役務提供契約を締結させていました。
（判断力不足便乗）
やよいトレード株式会社に対する行政処分の概要
- 事業者の概要
（１）名 称：やよいトレード株式会社
（２）代表 者：代表取締役 織田
（３）所 在 地：東京都台東区元浅草三丁目６番１号
（４）資本金：１，０００万円
（５）設 立：平成２３年１月２１日
（６）取 引形態：訪問販売 - 取引の概要
やよいトレード株式会社（以下「同社」という。）は、消費者宅を訪問し、「ＣＯ２排出権取引」と称するＣＯ２排出権の店頭デリバティブ取引に関する役務（以下「本件役務」という。）の訪問販売を行っていた。 - 行政処分の内容
業務停止命令
①内容
特定商取引法第２条第１項に規定する訪問販売に関する業務のうち、次の業務を停止すること。
ア．訪問販売に係る売買契約の締結について勧誘すること。
イ．訪問販売に係る売買契約の申込みを受けること。
ウ．訪問販売に係る売買契約を締結すること。
②停止命令の期間
平成２４年６月２０日から平成２５年６月１９日まで（１２か月間） - 命令の原因となる事実
同社は、以下のとおり特定商取引法に違反する行為を行っており、訪問販売に係る取引の公正及び購入者の利益が著しく害されるおそれがあると認められた。
（１）書面記載不備（特定商取引法第５条第１項）
同社は、本件役務提供契約を締結した際、顧客に交付している当該役務提供契約の内容を明らかにする書面である「ＣＯ２排出権取引契約書」に、役務提供契約の解除（クーリング・オフ）に関する事項を記載していなかった。また、当該書面に、書面の内容を十分に読むべき旨を赤枠の中に赤字で記載していなかった。
（２）不実告知（特定商取引法第６条第１項）
同社は、勧誘に際し、本件役務の種類は急激な相場変動が起こる可能性のあるＣＯ２排出権価格を指標とする差金決済取引であり、当該価格に依拠するハイリスク・ハイリターンの取引であるにもかかわらず、「大口優遇e ポイント予定利回り早見表」と称する書面などを用いつつ、「利息が年７パーセントも付きます。」、「郵便局や銀行と同じようなものです。」などと、本件役務が、あたかも預貯金と変わらない安全なものであるかのように説明していた。
また、同社は、「（ＣＯ２排出権価格は、）ずっと上がり続けますよ。もう国連が決めていることなんです。」、「今が一番安い時期だから間違いない。」、「原発の問題もあり、これから火力発電に頼るにつれ、ＣＯ２排出権の値段も上がっていきます。」などと、顧客に対し、不確実な事項である将来のＣＯ２排出権相場の動向について「必ず上昇する。」と断定的に告げて、勧誘していた。
（３）重要事項の不告知（特定商取引法第６条第２項）
同社は、勧誘に際し、顧客から預託を受けた保証金の分離保管措置を講じていなかったこと及び本件取引に係るカバー取引を行っていなかったことについて、本件役務の提供を受ける契約を締結する上で重要な事項であることを知りながら、顧客に対し故意に当該事実を説明していなかった。
（４）判断力不足便乗（特定商取引法第７条第４号 省令第７条第２号）
同社は、読み書きなどに障害が認められる者や認知障害が認められる者、あるいは高齢者の判断力の不足に乗じ、本件役務提供契約を締結させていた。 - 勧誘事例
【事例1】【事例２】平成２３年４月頃、同社の男性営業員Ｚは、Ａの自宅を訪問し、「この契約は、ポイント制である。」、「３０万円預けると、毎月１，５００ポイントになり、１，５００円がもらえる。」、「元本保証付の契約である。」などと言って、本件役務提供契約（ＣＯ２排出権店頭デリバティブ取引）につい
て説明した。
その際に、Ｚは「Ｃａｒｂｏｎ Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ Ｔｒａｄｉｎｇ予定利回り」と書かれた資料を見せ、「この表にあるように、預けたお金によって、決まった金額の利益が確保されています。」などと説明した。
また、Ｚは、波線が上がったり、下がったりするような図を書き、さらに、その図の上方に「元本確保型」と書き、「波線の初めの部分が、Ａさんの元本です。」、「図を見てもらえれば分かりますが、Ａさんから預かったお金が上下しますが、図にあるとおりマイナスの部分にいくことはないので、元本は保証されております。」などと説明した。
Ａは、説明している内容についてはまったく理解できなかったが、毎月１，５００円もらえて、元本保証されるなら、銀行に預けるよりもいいかなと思い、Ｚにお金を預けることにした。
Ａは、契約書に名前と住所を記入する際に、自分の名前は書けたが、自宅住所の難しい漢字部分は、何も見ないままには書けなかったので、机の上にあった自宅宛のはがきの住所部分を見ながら書いた。
後日、ＺからＡに電話があり、「もっとお金を追加してくれないか。」、「もっとポイントが付く。」などと言われた。
その後、ＺはＡの自宅を訪問し、前回と同じように、「この契約はポイント制である。」、「元本保証付の契約である。」､「毎月１５日に、１５０万円分のポイントが７，５００円入ります。」、「お金については半年は預けておいてほしい。」などと説明した。Ａは、半年預ければ、それだけ多くポイントが付き、お金がもらえると思ったので、定期預金を解約して追加で１２０万円を預けた。
お金を預けてから半年ぐらい経ち、Ａは、お金を下ろすため契約を解約しようと思い、同社に電話をした。電話に出た別の男性営業員に、「預けたお金のうちの１２０万円を返してください。」と言ったところ、その男性営業員は、「預かった１５０万円は３０万円になってしまった。」、「この契約は元本保証付ではない。」、「この契約は預かったお金が上がったり、下がったりする。」などと言った。
なお、Ａからこの契約の解約の相談を受けた消費生活センターの相談員は、Ａについて、次のとおり述べている。
「Ａは、（契約を締結した）日付を聞いても記憶があいまいで、質問には答えられるけれども、順序立てて話ができないことが分かった。Ａに、事業者への解除等の手紙を書くよう勧めたところ、後日Ａは、達筆に書かれた便箋の手紙を示して、『自分は字が下手なので、隣人に書いてもらった。』と言った。私は、『これだと本人からの申し出にならないので、自分で書いた方がいいですよ。一緒に文章を考えて書いてみましょうか。』と言ったが、Ａは、『実は、自分は漢字が読めないし、書けない。ひらがなしか分からない。』と言った。後日、Ａは、自分で書いた手紙を持って来訪した。その手紙を見ると、例えば、『おろそうとしたら』と書くべきところ『う』が抜けていたり、内容そのものについてもよく分からないものだった。Ａは、自身でも述べているとおり、ひらがなしか読み書きができず、自分の名前は漢字で書けるが、例えば、『代表者』の『者』や住所の『号』という漢字は正しく書けなかった。このため、私は、Ａには到底このＣＯ２排出権の保証金取引のような難しい取引の契約は無理だと感じた。」【事例３】消費者Ｂは、７０歳代後半で一人暮らしをしているが、２年前に認知症と診断された。
平成２３年１０月１２日の夕方、Ｂの近所に住んでいる、Ｂの娘Ｌ宅に警察から電話があった。警察はＢに関して、娘Ｌに次のように述べた。
「あなたのお母さんが、郵便局の窓口で、２００万円を下ろしている様子が不審だということで、郵便局から通報があった。『やよいトレード』のＹという男性営業員が、郵便局の前で、お母さんが、お金を下ろしてくるのを待っていたところを、Ｙとお母さんに警察に来てもらい、お母さんと別々に事情を聴いた。お母さんは『やよいトレード』と『ＣＯ２排出権取引』の契約を交わしているらしいが、お母さんは、取引内容を全く理解していない様子で、何に投資をしているか全然分かっていないようだった。
できれば今後は、お母さんと一緒に住むとか、成年後見人を立てるとか、預金も、あなたがしっかり管理した方がいい。そして、消費生活センターに相談するなどして解決した方がいい。」また、Ｌは、Ｂのことを次のように述べている。
「母は認知症のため、暗証番号も覚えられませんし、簡単な機械の操作もできないので、銀行や郵便局のＡＴＭでお金を下ろすことができません。
一人でお金を下ろすときは、窓口で通帳と印鑑を出して現金を下ろしています。実家の最寄りの郵便局には、母が認知症の診断を受けたときに、娘の私が直接出向いて、母が高額のお金を下ろしたときは、私に連絡をもらうように、郵便局にお願いしていました。この郵便局の職員の方々は、母の顔も知っており、皆さんで見守ってもらっています。もし、母が最寄り
の郵便局から預金を下ろしていれば、郵便局から私に連絡が入ったはずです。今回、母がお金を下ろしたのは、最寄りの郵便局とは別の、もっと大きな郵便局でした。おそらく、Ｙはそのようなことも考えて、別の郵便局に連れて行ったのではないかと思っています。また、この契約をしたときには、母は既に、認知症と診断されており、『ＣＯ２排出権取引』のような複雑な取引の仕組みを理解することは無理でした。日頃、母は、他人から、ここに名前を書いてください、ここに日付を書いてください、印鑑を押してください、と言われれば、そのとおりにしてしまいます。ですから、Ｙが認知症の母をだますようなやり方でこの契約をさせたとも思っています。」【事例４】消費者Ｃは、７０歳代後半である。Ｃは３姉妹の長女であり、末の妹Ｅと暮らしている。Ｅは仕事をしているため、Ｃは日中は一人で過ごしている。Ｃは、４、５年前に病院で認知症と診断され、介護施設に通っている。
Ｃの妹Ｄは、Ｃ宅の近くに住んでおり、頻繁に通ってＣの安否を確認したり、身の回りの世話をしている。
平成２３年１０月下旬頃、いつものように、Ｃの様子を見に来たＤは、Ｃ宅の前に、車が止まっていて、Ｃが同社の男性営業員Ｘを見送っているのを目撃した。ＤがＣに、Ｘのことを尋ねると、Ｃは証券会社の人だと答えた。Ｃ宅に入ると、居間の机の上には、「ＣＯ２排出権取引」とか「リスク説明書」と書いてある書類が置いてあったので、このとき、ＤはＣが同社と契約をしていることを初めて知った。
また、契約当時のＣの状況について、Ｃがデイケアに通っている介護施設のケアマネージャーは次のように述べている。
「Ｃは認知症なので、記憶が曖昧で、詳細に書かれた契約書内容や、リスク説明などの内容を読み取ることは無理であり、自分の考えで、このような取引をすることはもちろん難しいと思われる。また、誰かを信用したら、言われるままに印鑑を押したり、署名したりということは有り得ると思う。」【事例５】消費者Ｆは、契約当時、８０歳半ばであり、一人暮らしをしていたが、平成２１年頃には既に、ケアマネージャーから要介護認定２と判定され、週一回のデイケアサービスなどを受けながら生活していた。
平成２３年３月中旬頃、同社の男性営業員Ｖは、Ｆ宅を突然訪問し、同社が提供するＣＯ２排出権取引を「郵便局や銀行と同じようなものだ」と説明し、「大口優遇e ポイント予定利回り早見表」などという書類を見せながら、「利息が年７％も付く」などと、高い利息が付くということだけを強調し、Ｆから契約を取りつけた。Ｖは、Ｆに「郵便貯金と一緒です。いつでもお返しします。」と言い、預貯金と変わらない安全な契約であると説明した。そして、Ｆは、Ｖから「６０万円でいいから預けてください。」と言われ、Ｖの言うとおり、預貯金と変わらない安全な取引であると信じて契約をすることにした。Ｖは契約を取りつけるとすぐに、Ｆを車で銀行に連れて行き、そこで、Ｆは現金６０万円を下ろし、Ｖに手渡した。
後日、Ｖと別の男性営業員Ｕと２人でＦ宅を訪問した。そして、Ｖは「預かるお金を３００万円にしてもらえないか。」と言った。Ｆは、今回も、Ｖから言われたことを信じて、郵便貯金と一緒ならば大丈夫だし、利息が７パーセントも付くなら、額が多いけれど、息子に相談しなくてもいいと思い、預けるお金を３００万円に増額することにした。 またこの日、Ｆが、別の銀行の方が、貯金が多く入っていると言うと、ＶとＵは、Ｆを車でこの銀行に連れて行った。Ｆはこの銀行で現金２５０万円を下ろし、そのうち現金２４０万円分をその場でＶに手渡した。
Ｆの息子は、Ｆのことを次のように述べている。
「数年前に父が亡くなってから、母は抑鬱状態が続き、心療内科で鬱病と診断され、治療を受けている。症状としては、食欲がなく、日頃から寝こみがちで、抗鬱剤と精神安定剤を処方されて服用している。母は、高齢者によくありがちな、昔のことはよく覚えているけれど、つい最近の出来事をすぐ忘れてしまうような状況であり、『今日は何日ですか。』というような質問に的確に答えることも、本件契約以前から難しい状況にあった。
また、ＣＯ２と言っても、二酸化炭素を意味していることすら理解していません。ですから、母が、取引の仕組みを理解することは全く無理だと思う。」【事例６】消費者Ｇは、既に９０歳近い。息子と二人で暮らしているが、息子が働きに出かけている日中は一人で過ごしている。
Ｇの息子は、Ｇが語ったこととして、次のように述べている。
「平成２３年８月下旬、同社の女性営業員ＴからＧ宅に突然電話があって、『１００万預けると１か月で、７万円から８万円の利息が付くからどうですか。』と言われた。Ｇは、電話の内容を理解することができず、断った。
後日、同社の男性営業員Ｓが、Ｇ宅を訪問し、一人で庭にいたＧに、『先日お電話した会社から来ました。お話を聞いてもらえませんか。』と話しかけ、その後『立ち話で疲れてしまったので、上がらせてもらえないか。』と言い、言葉巧みに家に上がり込んだ。ＳはＧに、色々な資料を見せながら、『１００万円を預けてもらえれば、１か月で７万円から８万円の利子が付く。』などと言い、この取引が、あたかも銀行や郵便局の預金のようなものだと説明した。Ｇは、Ｓのことを銀行か郵便局の人だと思い込んで、普通にお金を郵便局に預けておくよりも、高い利息が付くので、そのほうがずっといいと思い契約した。この日、ＳはＧを近所の郵便局に連れて行った。その際、Ｇは現金４００万円を下ろそうとしたが、郵便局の人から『ここでは１００万円しか下ろせない。』と言われ、現金１００万円を下ろし、その場でＳに現金を渡した。また、このとき、ＳはＧに『明日、もっと大きい別の郵便局で３００万円を下ろしましょう。』と言った。
その翌日、Ｓと別の男性営業員Ｒの二人が、Ｇ宅を訪問し、別の郵便局まで、車で３人で一緒に行った。Ｇは、その郵便局で現金３００万円を下ろしてＳに手渡した。このときＳはＧに『元本を預ければそのまま利息が付いて、お金が増えていくような契約だ。』と言い、この取引が、先物取引のようなものであることを説明しなかった。」
Ｇの息子は、母Ｇのことを次のように述べている。
「母は、高齢のこともあり、込み入った話を理解できず、また、記憶力の衰えなどがある。このため、複雑な取引の仕組みを理解することは到底無理だと思う。銀行や郵便局などでのお金の出し入れなども、機械が使えないため、窓口に行って、通帳と印鑑で下ろすことしかできない。また実際、契約書類などを自分も読んでみたが、ＣＯ２排出権取引のような複雑な仕組みを理解することはできないと思う。」【事例７】平成２３年８月末頃、同社の男性営業員Ｑは、一人暮らしの７０歳代後半である消費者Ｈの自宅を訪問し、「自分で出すお金は少なくて有利な投資があるのでどうですか。説明させてください。」と言った。Ｈは、もうかる話なら聞きたいとＱを家に入れ、説明を受けることにした。Ｑは「有利な投資があるのでどうですか。」、「自分が投資したお金は減りません。」、「おたくの懐は痛みません。」などと説明した。Ｈはどのように有利なのか、どのような取引なのか理解できなかったが、そんなに条件がよいならもうかる取引であると思った。この日は「もうかる」という話の説明だけを聞いて契約はしなかった。
後日、またＱがＨ宅を訪問して来て、「預けたお金を運用します。」、「６か月たったら配当金がおたくの通帳に入りますよ。」、「半年経つと出入り自由になるので、普通預金と一緒ですよ。」、「お財布代わりに使ってください。」、「全て僕が仕切っていますから、おたくには損はさせません。」、「もうかるのでいかがですか。」というようなことを何度も繰り返し言った。Ｈは「なんでもうかるんですか。」と聞くと、「うちは、これだけが商売じゃなくて、色々な会社と提携していて雑費が入ってくるから、うちは損をせずに配当が出せるんですよ。」などと答えた。また、Ｑは、「口座開設リスク説明書」に記載されている上がったり下がったりしている図をペンでなぞりながら説明していたが、Ｈは、何が上がったり下がったりするのか、値段なのか配当なのか理解できなかった。Ｑは、「もうかる」とか「上がる」とかいう話を繰り返していたが、この取引にリスクがあるという説明はなかったので、もうかるなら契約してもよいかなと思った。Ｑが「銀行の通帳を見せてください。」、「１２０万を引き出してきて。」と金額を指定したので、Ｈは、Ｑに言われるままに１２０万円を銀行の窓口で引き出して、Ｈの家で待っていたＱに手渡した。その数日
後、ＱがまたＨ宅に来て、「預金に残っている部分も全部つぎ込んでくれれば、これが倍になりますよ。」とか、「年金の全てを振り込め」というようなことを言われたが、Ｈは断った。
Ｈの娘は、母Ｈのことを、次のように述べている。
「母は、高齢だということもあるが、随分前から、曜日や日付もよく分かっていないようで、私と約束したことも忘れてしまうことがある。母の日頃の状態を考えると、母は到底ＣＯ２排出権取引を理解することは無理だと思う。」【事例８】消費者Ｉの息子Ｊは、Ｉが語ったこととして、次のとおり述べている。
「同社の男性営業員Ｐは、平成２３年４月初旬、Ｉの自宅を訪問し、『この商品は絶対にもうかります。』､『今度の商品内容は、以前勧めたものと違って間違いがありません。』、『今度は間違いのない中身なので、絶対に損はしません。』、『ＣＯ２排出権は、今が一番安い時期だから間違いない。』とか、『同じ出身地の私を信用してください。』などと告げて勧
誘をした。
Ｐは過去、Ｐが別の会社に所属していたときにも、Ｉに対して金融商品の取引を勧誘した。Ｉは、この取引で、１００万円ぐらいの損失を出した。
Ｉは、その後も数日に渡りＰから勧誘を受けた。Ｉは、始めの頃は、過去、Ｐとの契約で損をしたこともあり、『お金がないので結構です。』と勧誘を断っていたが、繰り返し、何度もＰから『絶対に損はしない。』と言われ、また、この取引はリスクがある取引との説明も無かったため、だんだん、この取引のことを、元本が保証され、安心できるものだと思うようになり、契約することになった。
Ｐは、Ｉが契約の手続きを終えると、すぐに『お金を用意してください。』と言い、Ｉが『今は、お金の用意はない。』と言ったところ、『じゃあ、今から郵便局に行きましょう。』と言い、Ｐは、Ｉを車に乗せ、郵便局まで行き、Ｉが下ろした１２０万円を受け取った。」
Ｊは、Ｉからこのような話を聞き、Ｉが同社が提供するＣＯ２排出権取引について知識がないことをいいことに、ＰがＩをだまして、契約させたのだと感じたので、すぐにこの契約を解約して、保証金を返して貰わなければならないと思い、Ｐを呼び出した。
Ｊは、Ｐに対し、「Ｉは、今回の取引の内容や仕組みを、ちっとも理解していないが、そのことをどう説明したのか。」、「Ｉは、レバレッジや為替などのリスクについても、ちっとも分かっていないが、そのことを、どう説明したのか。」、「説明責任については、どのように果たしたのか。」、「こんなあやふやな商品を、年寄りに売るのは失礼じゃないのか。」と、
詰問した。これに対して、Ｐは、ずっと黙っていて、時折、小さな声で、「すみません。」と繰り返すだけだった。Ｊは、そうしたＰの様子を見て、勧誘の際に、Ｉに対してきちんとした取引の説明や、リスクの説明をしていなかったんだなと、改めて感じた。
なお、ＪはＰに「現在、解約したらどうなるか。」と質問したところ、Ｐは「相場は下がっており、３０万円ぐらい損をしています。」と言った。平成２３年１２月中旬頃、同社の女性営業員Ｏから、消費者Ｋ宅に電話があり、ＣＯ２排出権取引の勧誘を受けた。Ｏは、「やよいトレードという会社なんですが、御存知ですか。週刊誌や新聞で紹介されている会社なんですよ。去年は、金の取引でお金が潤ったお客様が沢山いらして、それで大成功した会社なんですが、知りませんか。」と言った。Ｋが「知らない。」と答えると、Ｏは「ＣＯ２排出権取引というのがあって、新聞やニュースでも、今一番注目されている取引です。京都議定書にも関係していますし、世界的に注目されている取引なので、確実に利益が出ます。私は営業成績がトップで、自分のお客さんには損をさせたことがありません。」と言った。
その電話があってから数日後、同社の別の男性営業員ＮからＫ宅に電話があった。Ｎは、「今、東京と福岡に支店があるが、この地区にも『やよいトレードの支店』を作ることになりました。最初の顧客が５００人いないと支店ができないので、こうして電話しています。」、「ＣＯ２排出権取引というのがあって、主婦でも、自分の持っているお金の範囲で投資をして、お小遣いを増やしている人が沢山います。」、「投資したお金は、必ず戻ってくるお金で、そのまま元本が返ってくる、安心なものです。」などと、この取引が元本保証で、安心な取引であることを、繰り返し説明した。
後日、ＮがＫ宅を訪問し「排出権取引は、みんな上がると思って注目しています。」、「世界的にも一番これが乗っているときです。うちは確実なことしかしないし、去年は金で大成功したので、今年はＣＯ２で成功しようと思っています。」、「皆さんに喜んでもらえるものを用意しています。」などと言った。さらにＮは、Ｋの前で、ＣＯ２排出権取引の価格が、どんどん上がっていく様子をグラフに描き、グラフの上がりきったところに「２０１２年１２月 国連」、その下に「２４€」と記した上で、Ｎは「２０１２年の年が明けて、７月、つまり７か月間はずっと上がり続けます。」、「最初、７€、８€、９€ と上がって、２４€を超えて上がっていきます。２４€まで上がるのは、もう国連で決まっていることです。」などとＣＯ２の価格が確実に上がると説明した。
